自我推翻

耶穌被釘在十字架上，說出了三句傳誦後世的名言，第一句是：「主啊，為甚麼你離棄我？」第二句是：「主啊請原諒他們，因為他們做的他們不曉得。」第三句是：「成了。」 （三句話不依福音書紀載的先後排列，而是依義理的次序排列）

一般分析，第一句代表了人子的狀態，第二是由人子到神子的過渡，第三是神子的狀態。

我們現在習慣這樣分析：正因為耶穌是人子，他有受困於肉體的軟弱和懷疑，他的不徹底，他才說得出第二句話。他的原諒，不是高高在上，作為神對世人的原諒，他的受難本身是最大的救贖（進行式），他是通過自己而請求一種原諒，不是自己進行原諒。

耶穌的不徹底（incomplete），令他反而融貫（consistent）起來。－－他相信他所抱持的。

他要打救世人，尤其是猶太人。他是彌賽亞，但世人卻把他送上十字架。他沒有逃亡，沒有拋出「留得青山在」之類的說話，情願受死，就像蘇格拉底服從雅典市民的判決。

所有理想主義者都有可能面臨他們類似的處境－－我為了你們的福祉奮鬥，你們非但不領情，反而埋怨我、責備我，其至要置我於死地。

這種受死，有人會定性為「欣然同意」。可惜，從耶穌十架上第一句話可見，他沒有欣然，相反，他非常痛苦。如果我們把他一直視為神的化身，一直地位超然，由上而下地憐憫世人的愚蠢，那，他的上十架，便是欣然，只是完成一個使命，一個任務。耶穌受難確有這麼一個層次，卻不止於這個層次。

理想主義者被他熱愛的群眾「背棄」，但他沒有因為相信自己領導群眾，走在群眾之先而作出高姿態的犧牲，而是覺得可能自己會有錯，覺得群眾可能是對的（即使自己多麼不認同他們）而把自己交出去。

那也不是一種盲目的信任，不是任由群體壓力摧毀個人，而是：他容許理想的這種缺失，他容許這重曲折的轉進。

所以耶穌是真正信任群眾的，不像一些政客或運動份子，口口聲聲為人民，但當人民「愚蠢」到一個「不可理喻」的地步，好一點的，還不怕犧牲，高姿態地當烈士；等而下之的，便很快站到高地，高姿態地批判，失敗了的話便高姿態地悲嘆。

這樣的理想主義者的不一致和自我推翻，不便經常發生在我們身邊嗎？