亞伯拉罕的眼淚
上帝承諾亞伯拉罕子子孫孫繁衍不絕，然而卻又要求他把獨生子以撒帶到山上作為祭禮；亞伯拉罕沒有和任何人提起這詭異的事情，只不著一言，帶著兒子上路。新紮醫生安祖和名醫李科份屬師徒，情同父女，但一次手術的意外，令李科面對身敗名裂的危機，天人交戰下，他將責任都推到安祖身上，他幻想自己和亞伯拉罕相逢辯論於無何有之鄉，他企圖透過詰難折服聖人，為自己的行為尋找合理性。
路上，亞伯拉罕看見種種異象－－種種在山上的可能想像，令他飽受信仰的試煉；在一個夢中，以撒夢見自己化身數千年後一女子，孰真孰假，誰來論斷？
山上，亞拍拉罕向以撒舉起了刀；安祖從高處躍下，李科鑄成大錯。如果有淚，該在心裡蒸發掉吧；安祖自由了，亞伯拉罕也自由了。
相隔數千年的人會否走上同一命途？愛．真是可說出來的嗎？芸芸眾生中，有些人正是在無言之中，默默守著對自己和別人的忠誠。
廖啟智訪談：父子情未了
欲哭無淚現場有感
鏡花水月的落差
百目鳥的劇話（上）及（下） （已刪）
秀慧的劇評
亞伯拉罕的眼淚與微笑
李錦洪：亞伯拉罕在我身邊
看不見的眼淚，原來是信
明天果，今天種觀後感
尖尾評論
重演時香港電台第五台演藝風流錄音及林聰劇評
重演評論：看劇、閱戲，反思亞伯拉罕
Labels: Abraham
posted by Longtin Shum @ 6:28 PM
8 comments
8 Comments:
我買了票。。
期待。=)
忠誠是一種”幻見”？
梁文道兄最近在成報的專欄中，討論了”寬恕”的問題。”寬恕”當然前設了”犯錯”，但怎樣才算是”犯錯”，便讓人費煞思量了。
在芸芸的”犯錯”中，有一些比較清晰，例如有人無理的謀殺了你的親人，這個人便犯了一項很嚴重的錯誤。
但”背叛” 呢?一般來說，這也被視為一項嚴重的錯誤，但問題是﹕怎樣才算”背叛” ?簡單來說，”背叛” 就是對”忠誠”的違反。但進一步問﹕何謂”忠誠”呢?
用亞伯拉罕這個最極端的例子講，當上帝叫亞伯拉罕親手殺死自己的兒子，亞伯拉罕不問情由的照辦，便體現了他對上帝的”忠誠”。但畢竟我們是凡人，如此極端的情況也很難在人間出現；一般來說，”忠誠”往往涉及人與人之間關係的某種約定俗成、不成文的規範。然而，這種規範並不涉及所有關係，它往往只涉及某種帶感情的關係。所以，在商業關係中無所謂”忠誠”與”背叛”，除非甲方乙方之間同時存在著某種感情關係。可以這麼說，”忠誠”與”背叛”往往發生在一個帶感情的”共同體”當中。
基本上，”忠誠”在此有兩大基本原則﹕1.對對方好，愛護對方(忠); 2.對對方誠實(誠)。而”背叛”，則指﹕1.對對方壞，傷害對方; 2.對對方不誠實。然而，”背叛”在此又有一個條件﹕若果對方對你”忠誠”，而你竟然對對方壞，甚至傷害對方，或對對方不誠實，則你是”背叛”了對方。反過來說，若果對方”背叛”了你，你仍”無條件”地對對方好、誠實，則你無疑是相當”忠誠”的。
所以， “忠誠”還有一個更大的原則，那就是”無條件”。
表面看來， 何謂”忠誠”與”背叛”，似乎是簡單直接的，但若我們再加細想，實情似乎比表面看來要複雜得多。例如，若果你對對方徹底坦白，無事不言，你清楚明白，有朝一日，你是有機會因坦白而傷害對方的，那麼你該怎辦?在此，坦白是”背叛”，不坦白也是”背叛”，而吊詭的是，坦白在此同時也是”背叛”，若你選擇不坦白，事後當對方知悉你當初的不坦白，他也可能感到受傷害。
換言之， “忠誠”與”背叛”往往充滿內在矛盾，無論對於準背叛者與準被背叛者來說，都很難找到真正簡單直接的判準。
記得有一次跟朋友談到這個課題，他卻出奇的輕鬆的說﹕”我就不會說自己一定不會背叛誰。你知道，是否被背叛往往是由(準)被背叛者自己定的，不由得我決定!”我想這話有一定道理，而且它也點出了”忠誠”與”背叛”另一特點﹕神秘性與不成文性(甚至不明言性) 。
這讓我想起齊澤克(Zizek)所說的”幻見”(fantasies)的其中一項面相﹕”要發揮功能，幻見必須保持’隱匿’狀態，必須同它所支撐的表層結構保持距離”。其實， 無條件的”忠誠”本身就充滿了內在矛盾，甚至不可能，但吊詭的是，唯其具有某種神秘性與不(可)成文性(甚至不(可)明言性)，讓”忠誠”本身的內在矛盾與不可能性(以至空洞)得以遮蔽，”忠誠”才成為可能。換言之，”忠誠”必須是一種”幻見”。
然而， 我並不是說”忠誠”或”背叛”就是虛幻的，因為對於困在這個小小的共同體的人來說，”忠誠”或”背叛”的感覺一定是真的。但問題是﹕如此真實的感覺，它的構成條件卻是”幻見”。這也是”忠誠”、”背叛”以至”愛”最最吊詭之處。
（原刊天使樂園August 24, 2006 at 1:11 am）
東方日報網上版
亞伯拉罕的眼淚
25/08/2006
作 為 一 位 多 元 化 音 樂 人 最 有 趣 之 處 ， 就 是 可 以 接 觸 各 類 媒 體 和 創 作 不 同 形 式 的 音 樂 。 剛 完 成 與 詹 瑞 文 及 甄 詠 蓓 合 作 的 《 月 亮 七 個 半 》 ， 是 兒 童 音 樂 劇 場 ， 第 一 次 嘗 試 創 作 了 幾 首 帶 有 童 真 感 的 舞 台 歌 曲 ， 和 一 大 串 天 馬 行 空 的 童 話 式 音 樂 。 出 來 的 效 果 未 敢 說 是 十 全 十 美 ， 但 總 算 與 舞 台 效 果 互 相 配 合 恰 當 ， 能 讓 觀 眾 看 得 開 心 投 入 。 這 已 是 創 作 人 最 大 的 滿 足 。
緊 接 下 來 ， 又 為 另 一 齣 舞 台 劇 創 作 音 樂 。 這 次 是 老 拍 檔 許 樹 寧 的 《 亞 伯 拉 罕 的 眼 淚 》 。 樹 寧 的 創 作 一 般 都 比 較 具 創 意 性 ， 最 拿 手 就 是 舞 台 空 間 的 巧 妙 運 用 和 不 按 時 序 （ Curonological ） 的 事 方 式 。 這 次 演 出 亦 不 例 外 ， 將 《 聖 經 》 亞 伯 拉 罕 面 對 上 帝 給 他 信 心 挑 戰 的 故 事 ， 與 一 個 發 生 在 現 代 的 醫 生 誤 殺 事 件 緊 扣 ， 跨 時 空 探 討 神 權 、 人 權 和 信 心 之 間 的 關 係 。
除 此 以 外 ， 演 出 最 大 特 色 就 是 不 設 觀 眾 席 ， 每 場 約 80 人 的 觀 眾 與 3 位 演 員 近 距 離 接 觸 ， 穿 梭 於 經 綸 設 計 的 舞 台 空 間 。 3 位 演 員 與 10 位 劇 場 助 理 及 觀 眾 ， 在 同 一 場 地 空 間 走 動 ， 產 生 了 一 種 頗 有 趣 的 劇 場 表 演 張 力 。
這 個 特 殊 的 表 演 形 式 亦 刺 激 了 我 的 創 意 。 除 了 幾 段 帶 動 氣 氛 的 純 音 樂 之 外 ， 我 安 排 劇 場 助 理 利 用 朗 誦 ， 和 現 場 敲 擊 製 造 出 一 種 另 類 音 樂 效 果 ， 強 調 主 角 內 心 的 不 安 情 緒 ， 和 增 加 一 種 觀 眾 能 感 受 到 的 深 沉 壓 迫 感 。 雖 然 ， 對 我 來 說 是 一 種 新 嘗 試 ， 但 到 最 後 演 出 效 果 出 奇 理 想 ， 配 合 許 樹 寧 的 錄 象 效 果 ， 製 造 了 一 個 非 一 般 的 舞 台 演 出 。
電 影 音 樂 人 金 培 達
信心．信任．信守－－詮釋亞伯拉罕故事
在一個藝評活動中，某講者以電影數碼光碟（DVD）內的製作花絮和編導語絲來說明評論的限制；原作者站出來宣稱他的作品如何如何，他／她創作意圖，他／她的藝術語言運用，是否成為規範詮釋的最大條件？
關於過度詮釋的討論，自詮釋和評論活動出現「作者已死」的論調以來，便不絕於耳。詮釋學（hermeneutics）的本義便是釋經學，是對聖經的詮釋，聖經是神說話的紀錄，作者是聖靈，有甚麼比祂更權威？所有的釋經限制難道都不該來自祂的原意嗎？
從來都覺得高舉作者的權威是反評論的，因為作者的神聖地位來自天才論，而天才論不能不經批判便全盤接受。作者對自己作品的宣稱，其實仍不脫評論人和詮釋者的角度，只不過他／她是最貼近自己作品，而且往往是第一個評論人和詮釋者，從而建立了其權威性，但權威歸權威，在性質上，他／她沒有比其他評論人和詮釋者先驗地優勝的地方。
原作者對自己作品的宣稱，並不一定便是創作「原意」，貼切點說，那不過他／她希望大家相信有這樣的一種「原意」。更重要的，是很多作品的生成，本便不存在甚麼原意，不少作者創作時並不是先有意念或企圖，然後才以某種技巧表達這些意圖。反之，他／她起初可能不大清楚蘊藏在內心的一點甚麼，正是通過創作實踐，將之注入作品，化成作品，然後才能以評論人和詮釋者的身份，從中了解以至領悟那到底是一些甚麼。
同樣的邏輯也適用於釋經上。聖靈的權威毋庸置疑，問題是：作為聖靈代言人的都不是聖靈，通過他們以語言和文字說出來紀錄下來的，不是他們自己的東西，而是聖靈降臨，進入他們而假手他們呈現的東西。因而，任何代言人都有如事先不清楚自己創作意圖的作者，可以做的正好是讓作品（這情況是聖言）先出來，然後再以詮釋者（這情況是釋經者）的身份看看那些究竟是何意義。
詮釋當然都有過度詮釋的問題，但詮釋／分析／評論的限制不是作者原義，而是文本（text）。就釋經來說，任何詮釋都不能跳出聖經本身的文本脈絡，不宜靠沒有經文支持的臆測，不宜插入不相關的外在理論（例如用心理分析和女性主義來詮釋夏娃吃禁果的故事）。
寫《亞伯拉罕的眼淚》的緣起，是和許樹寧談起齊克果（Kierkegaard）在《恐懼與戰慄》（Fear and Trembling）中對亞伯拉罕故事的詮釋。齊克果在《創世紀》第廿二章的文字空隙插入了很多個人想像，但這些想像都沒有違反文本，換言之，不會妨礙原文本結構和原敘事。在亞伯拉罕上山獻祭以撒的三天內，齊克果代他考慮了一些怪異的可能，例如假扮惡魔讓兒子不致失去信仰，但無論這些想法多天馬行空，都沒有違反他最終要手刃親兒的故事內容。齊克果做的，是要為這表面上極不合人情常理的事作出解釋（釋經），而這解釋，最終是要成就因信稱義，成就「信心之父」之所以是「信心之父」。這並不違反聖言的指向。
齊克果是著名的「面向神的存在主義者」，《亞伯拉罕的眼淚》的劇本則由《基督教之貧乏》的作者執筆，對一個基督徒劇團來說，顯然極有膽識。這膽量，不是指敢於面對可能的挑戰和質疑，而是敢於接受異議者的參與和介入，而這膽量的背後，當然便是那信心－－自信可以接受可以成就，也信任對方合作的誠意和能力。信心，恰好便是亞伯拉罕故事的精要，沒有它，怎能進入主題？
《創世紀》第廿二章一開首便說，上帝要試驗亞伯拉罕！這是從聖靈的角度看，但亞伯拉罕本人怎樣看待這件事呢？他有想過這根本便是一場試驗嗎？如果一早便知道這是試驗，而去迎合，而去服從的話，我覺得，他便不是亞伯拉罕了，正如在排練的過程中我們一再討論的，如果亞伯拉罕最大的掙扎只不過是不捨得寶貝兒子以撒，那麼他便不配稱作文明之祖信心之父了；我們作的，是盡量在凡人的角度，窮智見德，把理性考慮所得逼到最盡，才顯突出信心的價值。
創作期間，非基督徒和基督徒之間，當然各有偏重，例如我常想在辯論中引入神學思考，而導演和演員都覺得該有一些感性以至溫情的段落。也曾出現過一些似乎難以調和的分歧，彼此的期望原來有不小的落差，我也曾想過放手，完全交由導演修改文本。幸好最後大家都沒有放棄這齣戲，磨合出一個最大公約數。這不全因為彼此的尊重，大抵對戲劇和亞伯拉罕故事的熱愛，在更大的程度上，構成了令大家放下無謂堅持的緣由。
《亞伯拉罕的眼淚》是一次難能可貴的合作經驗，基督徒會把一切歸於上帝安排，至於一個非基督徒，他要多謝的，除了各位當事人，該便是詮釋原則的信守吧。
哲學與神學的對話
──與非信徒聯合創作的接納與包容
我們劇團早前公演的劇目《亞伯拉罕的眼淚》嘗試詮譯亞伯拉罕上山獻子之前三日的心路歷程。最初萌生將這故事改篇的念頭，源於一次與朗天談起亞伯拉罕這個人物──朗天援引齊克果的觀點，而我則引用神學觀點。大家覺得有趣，便合作改篇這個故事。
其實這次並不是首次跟朗天合作。早在一九九九年，我們已經在北角公演《浪女支那》劇場；後來又合作製作Animal Form回應沙士。我們的合作形式，一向是由朗天撰寫文本，然後由我根據其文本創作。他給我很大創作自由，我們的合作非常有趣。
今次製作《亞伯拉罕的眼淚》，我和他的交流、討論遠比過去的劇目多，他不斷來看我們排戲，討論我們的改動，然後再調節。由於他不是信徒，他純粹以哲學角度詮釋亞伯拉罕獻以撒的故事；而我不太懂哲學，只是從神學角度去看這件事，並且務求保護聖經，使劇目不違背聖經。結果亦很令人滿意。
有不少觀眾覺得劇中的醫生對上帝的疑問很尖銳，很傳神地表達到非信徒對信仰的質疑，這正正是朗天的觀點。我可以肯定，基督徒一定寫不到那種對信仰的批判，因為我們的信仰自然會化解了那些疑問。譬如說，他以狗比喻亞伯拉罕，理由是亞伯拉罕跟從一個虛無飄渺的上帝，是很笨的行徑。我們基督徒不會這樣比喻亞伯拉罕，但非信徒就會這樣表達對上帝的質疑。
合作的過程中，有些地方的確是達不成共識的，但也有不少地方可以。例如朗天認為亞伯拉罕舉刀殺以撒的一刻，不應流淚，我起初覺得會，但最後給他說服了。相反，我向朗天解釋為何亞伯拉罕相信上帝有權要他獻子，就要將亞伯拉罕出吾珥、下埃及等經歷向他解釋──當然朗天也熟悉聖經，但關鍵是他沒有仔細釋經，所以他最終給我說服了。
不論大家的信仰是甚麼，這次合作建基於彼此的包容和接納。
至於有信徒問我們會否重演，我也很希望可以，但因為演出場地租金超出我們的預算，短期內不能成事了。
（由許樹寧口述，麥世賢筆錄。）
原刊於《時代論壇》 第九九四期．二ＯＯ六年九月十七日「眾議園」
（＜信心．信任．信守－－詮釋亞伯拉罕故事
＞一文刊於同期「眾議園」）
今天看了重演的首場。
看到你這裡有很多相關的資料﹐想引用到我的blog 里。
如果有問題的話﹐麻煩告知。
先謝謝。
「樹寧‧現在式單位」六月初在葵青劇院展覽廳重演去年大受歡迎的《阿伯拉罕的眼淚》，看了演出，發覺原來編、導、演都是跟自己過不去的人，都選擇了困難的路走。
編劇是岑朗天。說這個聖經故事，卻加上了一個現代對照，說醫生為了要走自己的路，犧牲了最疼愛學生的生命。這人物跟阿伯拉罕進行哲學辯論，在信心和每人各自心中的正義等題目上爭論不休，很有古典希臘劇的味道。處理這煽情的聖經故事，卻捨情而取理，需要極結實的哲理邏輯，做得很成功。
導演是許樹寧。在展覽廳內間隔出不同空間，觀眾隨場景及演員走，站着看戲其實很冒險，因為觀眾習慣中產劇場，這對他們的注意力和體力都是考驗。這次安排成功，可能是宗教劇的緣故吧！使人想起中世紀禮儀劇傳統，在大教堂內不同空間演繹聖經故事片段，信眾聚集一起（ congregation），結成信仰社群；現在每年受難節拜苦路儀禮就是這傳統遺下來的。
演亞伯拉罕的是廖啟智。環繞他的經歷與角色關係的報道很多，這裏不說了，光說藝術技巧。在流動的演區，要讓觀眾進入角色的思辯過程極困難，但他能全程保持一種沉鬱的情緒，而在角色思考過程高潮處有所爆破，情感內涵又真摯動人，演得很好看。
(原載於六月十日．星期日明報)
your blog is loading slowly
Post a Comment
<< Home