繪畫的玄與圓

繪畫自哪裡開始？空白畫布上某一點？畫板上第一抹顏色？畫家一瞬一念？抑或，在面對創作深淵時，不得不動容的那一刻？

原諒我，去年去看香港藝術館「心符－－韓志勳的藝術」畫展，想的全是這個根源問題；那裡展出本地畫壇名宿韓志勳六十年代至零年頭的作品，一個又一個的圓，有文字托底的，沒文字托底的；工整的，渾然的，抽象的，超現實的，有序的，有力的甚至有實物的車輪，放到畫布上......官方說，這是畫家的「心符」。

展場的符號不能說不多，其中一種是畫家的詩，大抵可以視之為欣賞其畫作的文字導引；更直接的當然是畫題；英文畫題多是視覺的延伸和詮釋，而中文畫題則意在弦上，仿要一飛沖天，也如天外飛回，似是偶爾相聯的靈感，呼喚更行更遠的意境。（未央／恆淵／時積／濡偈......這些名字，你會想起甚麼？）

「獨立而不改，周行而不殆。」這是老子對道體的描繪；圓，恰好是道最常見的形象符號；圓，乃有周行，之所以不殆，是因為去而能返。畫家的圓，之所以愈看愈覺踏實，也正因這種去而復返吧。

眼前的圓象，還有往往直穿圓中的光柱，你一定會想起陰戶，而且是黑黑的，濕濕的，一層層打開的，撞來情色中的救贖，生機的躍動和起源。（「谷神不死，是為玄牝。玄牝之門，是為天地根。」）

道，是一切起源，當然也包括了繪畫，但，如果沒有圓中的裂縫，圓始終是未打開的宇宙卵，根本不會有創作／生育帶來的激動和愉悅。

但打開了，放出去，不能不回來。而弔詭的是，這回來，未嘗不同時是放開。－－展場一角的文字寫道：（到了一個階段，）哲學的圓沒有了，實體的圓也沒有了，剩下的是胸臆間那股洶湧。（大意）

畫家中風之後的作品，反而好像更流動，因為那圓經過高度抽象化之後再動了，這動是放下那圓本身的完美性，放下理念之後活過來的，澎湃的生命動力本身；這動是回來的動。

在畫家和作品之間，在作品和觀眾之間，都橫著一道深淵，因著這道深淵，滿足難以達成，詮釋得以發動。創作／詮釋的衝動在深淵冒現的洶湧光流中產生了，有些人因此想一頭栽進去，有些人則後退數步，開始尋找他／她的第一個符號。