身體性

我在空白的文字檔裡敲上Physicality這個字。

能否用身體性翻譯這個字呢？

最近為一堆學術論文做翻譯，在連串-ity或-ism的字海語陣中幾經沒頂後，恨得牙癢癢的對人說，所謂學者，便是一句話用三句來說，把所有動詞化作名詞，所有主動語態變作被動語態的動物。

明白那種沮喪，但也不得不提醒自己；任何人在特定位置都有特定的角色扮演，因而會戴上不同的人格面具（persona），學者自然有他們在著書立說、出席學術會議、主持演講的假面，這假，不是不真誠的假，而是假借這塊面具去實現角色的任務。明乎此，與其嘲弄其限制，似乎不若探究一下這種學術台詞的必要在哪。

身體，body，corps，同一經驗指涉，以不同語言表達，便各依不同字根不同的文化指涉，追溯不同的譜系，可有不同的考據過程。中文的身很有意思，因為老人家會自稱作老身，古人問：身與名孰重，明確這個身字不是指physical body，不是指肉身。身，其實便是我，而我，從來是抽象的，是經驗的綜合和抽象，或者更貼切點地說，是那綜合和抽象經驗者。

我看見我的手，我看見我的肚，我聽見我的聲音，感受到吐出來的氣，嗅到自己的汗臭，但那手，那肚，那聲音的來源，那氣的出處，那汗味所依附，都好像聯繫在一起，彼此相關，然後在水銀鏡的反照下，我看見一個相對完整的軀殼，那彷彿能整合感官所指涉者的東西──那肉身。明顯，我的手我的肚我的出汗出聲處，都是physical的，都是一種有別於心靈（mind）或精神（spirit），有形相有質料（material）的經驗感官對象，可以用物理學定律去探究，然而，那將那一切聯結一起，承托／盛載／綜和的那個體，好像可以叫作主體的，卻不是某一特定感官的對象，也不是五感的總和，而是一種通過活動，透過舉手投足，透過整體的想像，透過呼吸作功，體會／領受而來的肯斷結果。（梅洛－龐蒂便曾用phantom limb解釋身體／主體的超驗性。）在外面，是空間的變化，在內面，是時間的流逝，令我們掌握到主體。

身（我），作為一個體，本義便是主體，而這主體，是令我成為我，令我成為可能者，是令知覺／經驗／時間感取其為可能者，這令xx成其為xx的，便可用xx性作表述。所以身體性，意思正好是令身體成其為身體者，這裡面還有一重傳統形上學的轉換，這令xx成其為xx的，是一種性質，而此性質，則是某一個體所具有。

有點累贅地說，身體性，便是令身體成其為身體的性質，而此性質大抵是某一個體的性質，身體論述盛行之前，人們會傾向說這個體便是主體囉，身體性是那主體的身體本質，沒有了此性質，身體便不成為自己。可是，身體的本質這種提法，難道不便是最違反身體論述的嗎？因為那意味著，身體之為身體，是由不是physical的心靈或精神所決定。

physicality的提法，是要肯斷，令physical成為physical的，沒有脫離那肉身本身，沒有脫離那欲望和質料的，那好像能從水銀鏡反照出來的相對完整的肉身。那是用受傳統形上學影響的組詞法去反傳統形上學的一種嘗試，你不能說它其實便是Body，因為從組詞法和策略而言，它其實相等於bodility，一句多餘累贅或架床疊屋便否定箇中的思路，便不免粗暴。